Debut en actos del grupo peronista de El General

El grupo El General realizó ayer su primera aparición pública desde aquella reunión del 9 de enero que marcó distancias de la conducción del (ex) bloque duhaldista conducido por José María Díaz Bancalari. Fue para ratificar su rechazo al proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura.

 

«Se rompen los equilibrios. Yo no escuché suficientes argumentos por los cuales los abogados no tienen la representación correspondiente. Tampoco comparto que el Poder Ejecutivo tenga un representante», fueron las palabras de Juan José Alvarez, ante la atenta mirada de sus colegas del duhaldismo antikirchnerista Francisco de Narváez, Marina Cassese, Gustavo Ferri y María del Carmen Rico.

 

Definición

 

El bloque Peronismo Federal planea reunirse la semana que viene para definir en qué sentido votará en la sesión de la Cámara baja sobre la reforma del Consejo de la Magistratura, aunque hasta ayer se preveía que El General votaría en contra. La división de la bancada quedó cristalizada en diciembre del año pasado en el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia, donde Carlos Ruckauf y Jorge Landau, más encolumnados con Díaz Bancalari, firmaron el dictamen del gobierno con disidencia parcial. En cambio Juan José Alvarez, De Narváez y Cristian Ritondo lo hicieron en disidencia total.

 

Consultado sobre la reunión del lunes del consejo provincial del PJ, Ferri explicó que se decidió apoyar la gobernabilidad de Néstor Kirchner. «Algunos lo harán incondicionalmente, nosotros no», arremetió el diputado bonaerense.

La UBA vivio un largo y fuerte debate sobre la Magistratura

Con el marco de solemnidad que aporta la Facultad de Derecho, dirigentes del kirchnerismo enfrentaron ayer un debate sobre la reforma del Consejo de la Magistratura impulsada por el oficialismo, que resultó la contracara de lo que se espera que ocurra en la Cámara de Diputados, integrada por Juanjo Alvarez: discutieron en clara minoría y debieron soportar las críticas de la mayoría de los asistentes.

 

Si en algo se pareció este debate al que se producirá en la Cámara baja el 15 o el 22 del mes actual -en el que se espera que la reforma se convierta en ley- es que los expositores asistieron con ideas fijadas de antemano, de las que no se movieron ni un centímetro, pese a los argumentos del resto de los oradores.

 

Por ese difícil camino transitaron la senadora Vilma Ibarra; el procurador del Tesoro de la Nación, Osvaldo Guglielmino; el diputado Luis Cigogna y la diputada y consejera Diana Conti. El otro representante del kirchnerismo fue el ministro de Justicia, Alberto Iribarne, que abrió el debate, organizado por la Asociación Conciencia como parte del Diálogo Argentino. El escenario fue el Salón Rojo de la Facultad de Derecho de la UBA.

 

Las discusiones más encendidas de la tarde giraron en torno de la reducción de 20 a 13 consejeros que establece la reforma kirchnerista y el poder de bloqueo que lograría el oficialismo en la designación y remoción de magistrados. Ocurre que al conservar cinco consejeros sobre un total de trece, la postura del oficialismo sería determinante en las votaciones en las que se requiere alcanzar los dos tercios.

 

Aunque dijo que era un dirigente de carácter más técnico, Guglielmino avivó el fuego de entrada. "Los que se oponen a la iniciativa ocultan deliberadamente el hecho de que si esas decisiones se tomaran por mayoría absoluta (mitad más uno) desaparecería el poder de bloqueo", sostuvo. Guglielmino recordó que esa variante había sido propuesta por la senadora Cristina Kichner durante el debate en el Senado.

 

"Si algo demuestra el debate es que el Gobierno no ha hecho una campaña periodística. Lo que sí hubo fue una campaña de la prensa en contra del proyecto", agregó.

 

"Captura del oficialismo"

 

Antes de la exposición del procurador, el ex ministro de Justicia Ricardo Gil Lavedra se había llevado una de las tantas ovaciones que regaló el auditorio, en su mayoría compuesto por abogados y representantes de organizaciones civiles que se oponen a la reforma.

 

Gil Lavedra sostuvo que el proyecto supone "la captura del Consejo de la Magistratura por parte del oficialismo". Argumentó su oposición a la iniciativa sobre cuatro premisas: la instrumentación del Consejo de la Magistratura se justifica sólo para garantizar la independencia de la Justicia; el Poder Judicial es un poder contramayoritario destinado a controlar a las mayorías; el equilibrio entre los sectores que exige la Constitución significa que ningún sector prevalezca sobre otro ni pueda bloquear las decisiones del conjunto; la Constitución no impone que el Poder Ejecutivo esté representado en el Consejo. "Ningún candidato a juez va a integrar una terna si el Gobierno no quiere. Ningún juez va a ser removido si el Gobierno lo protege", concluyó el ex ministro radical.

 

Le tocó responderle a Vilma Ibarra. La senadora relativizó la relevancia de que se establezca un poder de veto. Argumentó que de acuerdo con el actual sistema, si al Poder Ejecutivo no le gusta un candidato de la terna que elevó el Consejo, tiene facultades para elegir a otro. "Con eso no se dirige al Poder Judicial. Este gobierno se autolimitó en las designaciones en la Corte, cuando en este país lo primero que hace un gobierno que quiere controlar la Justicia es ir por la Corte", sostuvo.

 

Rápida de reflejos, la diputada de ARI Marcela Rodríguez dijo que el poder de veto en la designación de jueces podría servirle al oficialismo para hacer ingresar en la terna un candidato afín al Gobierno.

 

Rodríguez, actual consejera, subrayó que pese a que el oficialismo criticó a la "corporación de jueces" durante el debate parlamentario, introdujo en la reforma un antiguo reclamo de los magistrados: el plazo de caducidad en las investigaciones contra los jueces.

 

En el siguiente panel, la diputada Conti justificó que en la reforma se privilegie la participación de los órganos que representan la voluntad popular, como el Congreso y el Poder Ejecutivo.

 

El debate duró más de cuatro horas. Se escucharon las opiniones de algunos de los más reconocidos juristas del país, como Daniel Sabsay, Jorge Vanossi, Atilio Alterini, Juan Vicente Sola y María Angélica Gelli, entre otros. Al finalizar, cada uno se fue opinando exactamente igual que antes del comienzo de la discusión.

"Si no se cambia el proyecto, tendriamos que votar en contra"

El diputado nacional Juan José Alvarez (PJ-Buenos Aires) reclamó ayer cambios en el proyecto para reformar el Consejo de la Magistratura porque de lo contrario, según afirmó, su sector votará en contra.

 

"Difícilmente pueda afirmarse que haya un equilibrio en la composición de ese organismo si el oficialismo tiene cinco representantes sobre veinte y pasa a tener cinco sobre trece", señaló.

 

"Si no se cambia el proyecto tendríamos que votar en contra", enfatizó el legislador ex duhaldista, momentos antes de ingresar a la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), donde participó de una mesa de debate sobre la cuestión.

 

Durante su exposición, Alvarez recordó que presentó una disidencia total con el proyecto. "En la reforma del '94, los constituyentes quisieron dotar al organismo de equilibrio así que los legisladores deberían tener en cuenta este aspecto crucial del control de la justicia", dijo. "El proyecto no debe ser un paquete `tómalo o déjalo' sino que debe estar abierto a ser enriquecido", añadió.

 

El ministro de Justicia, Alberto Iribarne, fue otro de los panelistas y, en su intervención, aseguró que la reforma del Consejo de la Magistratura forma parte de una modificación integral del sistema tribunalicio.

 

 "La reducción de los miembros es necesaria y se hizo con el criterio de acentuar la presencia de los órganos surgidos de la elección popular frente a las representaciones sectoriales", sostuvo.

 

"A partir de la reforma habrá siete representantes políticos, seis del Legislativo y uno del Ejecutivo --agregó--, y seis sectoriales, conservándose el equilibrio y permitiendo la presencia de una mayor legitimidad democrática".

Magistratura: Extenso debate en el Duhaldismo

Por Armando Vidal.

 

El ex duhaldismo en Diputados estaba enfrascado anoche en un largo debate acerca de su relación con el gobierno de Néstor Kirchner, cuya prueba inmediata es determinar si apoya o no la modificación del Consejo de la Magistratura.

 

Este polémico proyecto aprobado en el Senado bajo el impulso de la bonaerense Cristina Kirchner tiene en Diputados dictamen favorable de comisión desde diciembre.

 

El miércoles se tratará en el recinto donde se aguarda otra dura discusión con la oposición donde varios miembros del bloque Peronismo Federal quieren encuadrarse. Otros, en cambio, no.

 

El oficialismo deberá contar con 129 votos afirmativos (que por las suyas carece) motivo por el cual la participación favorable de diputados de extracción duhaldista le resulta imprescindible. Esa mayoría especial —impuesta por la Constitución— es tanto para la votación en general como en cada uno de sus artículos.

 

Al cierre de esta edición, varios oradores del tercer bloque en importancia que preside el nicoleño José María Díaz Bancalari se manifestaban a favor y un número por el momento indeterminado lo hacía en contra. Díaz Bancalari estaba entre los primeros y el ex presidente de la Cámara, Eduardo Camaño, entre los segundos.

 

Había, además, una postura intermedia según la cual lo que valía no era tanto la decisión en torno de una ley, que como tal podía ser cambiada por otra ley, sino preservar la unidad del bloque hoy compuesto por 34 miembros, entre ellos tres miembros del partido de Patti.

 

Uno de los más firmes partidarios de esta posición era el diputado matancero Aníbal Stella. Apoyaban al gobierno Carlos Ruckauf, Jorge Landau y Alfredo Atanasof, y entre los que se oponían, además de Camaño, estaban Juan José Alvarez y Francisco de Narváez. Ruckauf y Landau tienen presentados dictámenes con disidencias parciales, en tanto que Alvarez y De Narváez expresaron por escrito su disidencia total.

 

Como tenidas de esta misma naturaleza se volverán a presentar a la brevedad no se descarta una división por ahora tan latente como indisimulable.

Un anticipo del congreso que viene

Por MICAELA PÉREZ

 

La sanción en la Cámara de Diputados, integrada por Juanjo Alvarez, del controvertido proyecto oficial de reforma del Consejo de la Magistratura mostró ayer sus primeros coletazos políticos. Y terminó de poner en blanco sobre negro el nuevo tablero legislativo que marcará el pulso del Congreso durante el corriente año.

 

¿Quiénes son hoy los nuevos aliados del Poder, los alineados "no tan incondicionales" y aquellos que pasarán a reportar de ahora en más en la nómina de enemigos de la Rosada? La votación del proyecto de la senadora Cristina Kirchner permite, al menos, adivinar comportamientos futuros, a pocos días de la apertura de las sesiones ordinarias en el Parlamento.

 

Por lo pronto, el Gobierno dio anteanoche una clara demostración de fuerza. Logró reunir 149 votos (hubo 89 en contra y 2 abstenciones) para sancionar la polémica iniciativa que cosechó todo tipo de críticas, no sólo de la oposición, sino también de ONGs y el ámbito judicial.

 

Pero a menos de 24 horas de la sanción de la ley (que reduce de 20 a 13 los miembros del Consejo encargado de la designación y remoción de los jueces), comenzaron a encenderse focos de conflicto interno en distintas fuerzas: mientras la UCR pidió la expulsión de los legisladores que votaron a favor del proyecto, el Peronismo Federal quedó virtualmente quebrado. Y en la centroderecha crecía el malestar hacia los renovadores salteños, aliados del macrismo, (Carlos Sosa y Miguel Zottos) que acompañaron la iniciativa.

 

Lo cierto es que en su cruzada por conseguir la polémica ley, el oficialismo contó con el apoyo de un sector del PJ bonaerense, cinco radicales filokirchneristas, algunos provinciales y los puntanos que responden a Adolfo Rodríguez Saá.

 

Claro, también algunos de sus socios políticos le jugaron en contra. Por caso, los cordobeses del Partido Nuevo, que responden a Luis Juez.

Lanzamiento del grupo El General

El grupo El General formalizará la semana que viene su constitución con sello propio dentro del PJ bonaerense al consolidarse como línea interna partidaria, de la que forman parte Francisco de Narváez, Eduardo Camaño, Jorge Sarguini, Jorge Di Landro, Juan José Alvarez y Marina Cassese, entre otros. La nómina que integra a diputados que le negaron el voto a la reforma oficial del Consejo de la Magistratura, se precia de anticipar una eventual lista de candidatos al Congreso para las próximas elecciones, a la vez que algunos allí también sueñan con acceder a la gobernación provincial.

“El General” Anti K

Por Adriana Meyer

 

Este capítulo de la interna en el bloque Peronismo Federal podría denominarse “se dobla pero no se rompe”. Aunque en realidad se parece más a un matrimonio malogrado que no se atreve a divorciarse. Un grupo de dirigentes formalizó una nueva línea interna nacional en el justicialismo a la que denominaron “El General”, tal como se llama el restaurante donde suelen reunirse, como lo hicieron ayer al mediodía. Además de los ex duhaldistas “duros” que vienen confrontando con el Gobierno, acudieron menemistas y el diputado Juan Carlos Bonacorsi, apoderado del partido de Luis Patti, el Paufe. “Es un intento de armar un peronismo no kirchnerista, con una articulación desde el Congreso y como una alternativa en otros territorios del país”, definió el diputado Cristian Ritondo, aliado de Mauricio Macri. El nacimiento de la agrupación fue festejado al final del almuerzo con un brindis con champagne.

 

Ritondo, un ex funcionario duhaldista, nacido menemista y devenido macrista, compartió picada y carnes, junto a los dirigentes Carlos Brown, Jorge Sarghini, Marina Cassese, Francisco De Narváez, Manola Rico, Eduardo Camaño, Miguel García Moreno, Juan José Alvarez, Alejandra Oviedo, Adrián Menem, Stella Peso, Gustavo Ferri, Chichi Doga, Carlos Saraceni, Alberto De Fazio y el pattista Bonacorsi.

 

Con su líder fuera de servicio tras la derrota de octubre, los ex duhaldistas siguen buscando su lugar en el mundo. La mayoría decidió olvidar los insultos que cruzaron durante la campaña y subirse al calor de la victoria kirchnerista, porque “el que gana gobierna y el que pierde acompaña”. Durante la primera pulseada que se jugó el Gobierno con la aprobación de la reforma del Consejo de la Magistratura, el bloque comenzó a resquebrajarse. Las modificaciones que plantearon ante los kirchneristas no prosperaron, pero una mayoría de 19 diputados decidió acompañar el proyecto y dejó a los otros 12 aún más cerca de la ruptura.

 

El presidente del bloque Peronista Federal, José María Díaz Bancalari, se jacta de seguir siendo el jefe del PJ bonaerense, y desde su sector se preguntan con qué líder se proyecta el sector duro. “Aún no pensamos disputarle a Kirchner en 2007”, explicó uno de los comensales. El hombre que suena para lanzarse, al menos a la gobernación bonaerense, es De Narváez. Aunque sus allegados lo desmienten, por prematuro, Página/12 supo que el acaudalado empresario empezó a pedir asesoramiento mediático para tal desafío. Por su parte, Ritondo no ocultó a sus compañeros que sigue con Macri y si el ingeniero se lanza a la presidencia los quiere sumar al proyecto.

 

Ahora bien, ¿por qué no se explicita la ruptura? ¿Por qué Eduardo Camaño y Jorge Sarghini se enfrentan en forma vehemente a los dialoguistas en las reuniones de bloque y luego les piden a los suyos que “esperen”? Quizá la respuesta tenga que ver con la indefinición que persiste respecto de la designación de la vicepresidencia tercera, un puesto que pretenden tanto los ex duhaldistas como los legisladores de PRO.

Debutó ‘El General’ como grupo interno del PJ

Por Angel Coraggio

Al peronismo se le sumó ayer formalmente otra agrupación, El General, un espacio ampliado de justicialistas diversos, a partir del cuarteto inicial reunido en el restaurant temático del mismo nombre. Ayer se comprometieron no aliarse a expresiones de centroderecha, ni a partir lanzas con el ex duhaldismo ahora dialoguista.

 

En el pintoresco local gastronómico de Monserrat debieron agregar algunas mesas, en relación con la tenida de enero, de la que habían participado sólo los diputados nacionales Eduardo Camaño, Juan José Álvarez, Francisco de Narváez y Jorge Sarghini.

 

Descontracturados, a tono con el verano tardío, se sumaron Carlos Brown, Marina Cassese, Cristian Ritondo, María del Carmen Manola Rico, Miguel García Moreno, Alejandra Oviedo, Adrián Menem, Stella Peso, Gustavo Ferri, Nélida Chichi Doga, Dante Saraceni, Alberto De Fazio, Juan Carlos Bonacorsi y Carlos y Silvia Martínez.

 

A grandes rasgos, se trata de un heterogéneo arco de dirigentes unidos en torno de un antikirchnerismo entre visceral y racional, según los casos y el estilo personal. Aparte de duhaldistas históricos, como Camaño, Brown, los Martínez y Doga, se han apareado a la movida dirigentes procedentes del menemismo (los riojanos Oviedo y Menem -sobrino del ex presidente e hijo del ex senador)-, el riquismo (Rico -hija-), el filomacrismo (Ritondo), el PJ sistémico porteño (García Moreno) y el pattismo (Bonacorsi).

 

Los muchachos de El General aseguran contar con 21 miembros, todos diputados nacionales, aunque esperan iniciar una amplia cosecha dirigencial en el interior del país, donde aseguran que, aunque larvado, hay un amplio espectro de peronistas antikirchneristas.

 

Ahora sí, la disidencia queda en casa. Los principales referentes del espacio aseguran que "no hay ninguna intención de romper el PJ, ni a nivel del bloque Federal de diputados ni en relación al partido, tanto el nacional –intervenido– como el bonaerense –dirigido por el peronista dialoguista José María Díaz Bancalari–".

 

Tienen especial interés en puntualizar que "no hay ninguna intención de conformar un polo para después negociar con Mauricio Macri o Jorge Sobisch". Y señalan, con toda lógica, a Ritondo como el principal interesado en una alianza de ese tipo; el porteño es fogonero público de esa alternativa.

El General, ya como rama interna, posó ampliado, junto al cuarteto inicial.

"El objetivo de la flamante agrupación es marcar, desde el interior del Partido Justicialista, su propia identidad y así establecer una posición clara sobre los temas que afectan la vida de los argentinos", reza un breve escrito de presentación.

 

En rigor, cualquier política asociativa buscará darse desde una posición de fuerza, sin vocación de furgón de cola.

Ex duhaldistas ya son linea nacional en el PJ

A meses de su debut, el grupo El General -formado en su origen por ex duhaldistas se lanzó ayer como línea interna del PJ. Con pretensiones de impacto nacional, el núcleo mostró un staff ampliado con la presencia de dirigentes de varias provincias y variopinto currículum político.

 

Al cuarteto inicial integrado por los bonaerenses y duhaldistas Eduardo Camaño, Juan José Alvarez, Francisco de Narváez y Jorge Sarghini se sumaron los riojanos y menemistas Adrián Menem y Alejandra Oviedo, el porteño y macrista Cristina Ritondo y el pattista Juan Carlos Bonacorsi, entre otros.

 

En total, en el restorán de calle Belgrano -sitio que eligieron para su presentación en sociedad en enero y que ayer volvieron a frecuentar para anunciar su conformación como línea interna-, se reunieron tres diputados nacionales, escoltados por ex legisladores y dirigentes.


Eduardo Camaño, Francisco de Narváez, Alejandra Oviedo, Adrián Menem, Juan José Alvarez (de pie) y Jorge Sarghini, durante el almuerzo en el que se presentaron formalmente como línea interna del PJ.

A simple vista, surgen dos cuestiones precisas:

 

• El General decidió armar una agrupación, puertas adentro del PJ, diferenciado de Néstor Kirchner. Ese rasgo de genética política permitió reunir a dirigentes con jefaturas diversas y, en algún punto, enfrentadas, como las de Menem y Oviedo, que ahora compartirán espacio con ex archienemigos duhaldistas. A su vez, la incorporación de Ritondo --referenciado abiertamente con Mauricio Macrilos obliga a reforzar su planteo de que su pertenencia al grupo no supone un acercamiento al líder de PRO. Es más: ayer volvieron a descartar un acuerdo con Macri. «No estamos trabajando para ninguna candidatura: ni de los integrantes del grupo ni otros dirigentes», explicaron. Tampoco, dijeron, implica alianzas la adhesión de Bonacorsi, un empresario bahiense que llegó al Congreso de la mano de Luis Patti y hoy integra el bloque del PAUFE. Por el contrario, salieron a explicar la presencia de dirigentes de distintos núcleos, pero de «identidad peronista» -es el caso, también, de la misionera y puertista Stella Peso-, que refuerza la postura de que la prioridad es enfocarse al PJ.

 

• El otro mensaje que dejó el almuerzo estuvo dirigido al bloque: no habrá ruptura o, al menos, no se forzará desde el grupo la fractura de la bancada que conduce el neokirchnerista José María Díaz Bancalari. «Si ellos sintonizan con el gobierno, que se vayan al Frente para la Victoria», fue uno de los argumentos que se escucharon, dando la prueba de lo irrevocable: que en poco tiempo más, las dos bandas tendrán pertenencias diferentes en el Congreso. Resulta útil, incluso, repasar un diálogo breve y áspero que el martes mantuvieron Bancalari y Camaño.

 

-¿Y qué vamos a hacer con la vicepresidencia tercera (de la Cámara)? -preguntó un diputado para abrir el debate sobre el cargo vacante.

 

-Y..., eso estaba cerrado hasta el año pasado, pero ahora lo tenemos que volver a conversar -se apuró a intervenir el nicoleño, enterrando la promesa de diciembre de pelear ese lugar para Camaño.

 

-Entonces, yo renuncio a ser vice. Si no me votan por unanimidad, no pienso ocupar ese cargo -se rasgó la camisa un estoico Camaño.

 

Si faltaba un movimiento del bancalarismo para empujar a los disidentes, éste se produjo en aquella charla. Prometieron, sin embargo, volver a juntarse a solas en los próximos días, pero quizás el macrista Federico Pinedo deba pedir turno en el sastre.

Ex duhaldistas y ex menemistas, con una agrupación lejos de Kirchner

Por el restorán en el que se concibió primero y se concretó ahora, pero también como para enfatizar que no regalan la identidad peronista, llamaron "El General" a la agrupación nacional del PJ, lanzada ayer por un grupo de diputados que provienen del duhaldismo y del menemismo y se resisten a alinearse en la nueva hegemonía kirchnerista.

Aunque, pese a los rumores, también dicen negarse a concretar alianzas con dirigentes de centro derecha como Mauricio Macri o Jorge Sobisch.

Se trata, precisamente, del grupo de diputados del bloque Peronista Federal que, a diferencia de la mayoría de los integrantes de esa bancada, han insistido en diferenciarse del Gobierno en los últimos meses, a partir de las elecciones de octubre pasado y de la renovación parlamentaria de diciembre.

Esa diferenciación tuvo como señal más marcada el voto en contra del proyecto oficial de reforma del Consejo de la Magis tratura el 22 de febrero.

Según el antecedente fundante del lanzamiento de ayer, la reunión de un cuarteto de referencia el 9 de enero, forman parte de la nueva agrupación los diputados Eduardo Camaño, Jorge Sarghini, Juan José Alvarez y Felipe de Narváez, un empresario que, en rigor, tiene poca historia peronista.

Pero esa referencia no implica todavía identificar una conducción, porque el paso de formalizar una orgánica de la agrupación todavía no está dado.

Es que la agrupación "El General", según sus fundadores, no debe ser confundida con una expresión parlamentaria.

De hecho, además de los 12 diputados que la integran, también participan de la iniciativa dirigentes que no tienen cargos legislativos. Algunos de ellos los tuvieron hasta hace poco, como Carlos Brown, Silvia Martínez o Carlos Martínez, o son dirigentes distritales, como el porteño Miguel García Moreno.

"Lo principal es que estamos trabajando dentro del justicialismo, que nuestra identidad es netamente peronista, y que queremos romper lo que parece una lógica instalada, según la cual uno está en el Frente para la Victoria o fuera del justicialismo", explicó Sarghini.

Los otros diputados que están en "El General" son los bonaerenses de origen duhaldista Gustavo Ferri, Marina Cassese, Stella Peso y Chichi Doga. También el porteño ex menemista, y electo en las listas de Macri, Christian Ritondo; los menemistas riojanos Adrián Menem y Alejandra Oviedo, y Carmen Rico, quien llegó al justicialismo desde las listas lideradas por su padre, Aldo Rico.

Los voceros circunstanciales de la agrupación pusieron especial empeño en asegurar que la idea, por lo menos por ahora, no es la de plantearse ahora alianzas electorales o posicionar candidatos.

"Nuestra intención es plantear una posición sobre todos los temas fundamentales del país; lo más inmediato será fijar una posición, como peronistas, sobre el significado del 24 de marzo", afirmaron.

SOBREMESA. Alvarez, Camaño, De Narvaez, Menem y Oviedo. (DyN)

Tensión, no ruptura
La aparición de la nueva agrupación como germen de una corriente no kirchnerista en el PJ no implicó por ahora, contra lo que se esperaba, la ruptura formal del bloque Peronista Federal de diputados, el que reúne a ex duhaldistas y ex menemistas. 
Los diputados que de algún modo referencian la nueva agrupación aseguraban ayer que la situación del bloque "se definirá a partir de las situaciones que vienen, no por lo que pasó". La frase alude, obviamente, a la profunda división que produjo en la bancada la votación, el 22 de febrero, de la polémica reforma del Consejo de la Magistratura, impulsado por el Gobierno y finalmente convertido en ley. Un sector relativamente mayoritario del bloque, del que participaron notorios ex duhaldistas como José María Díaz Bancalari o Graciela Camaño, terminó aportando buena parte de los votos que necesitaba el kirchnerismo para llegar a la mayoría calificada que exigía el proyecto.

En cambio, los diputados que ayer fundaron "El General" votaron en contra del proyecto oficial.

La linea “El General” dice que no se ira del PJ

La división estaba marcada muchos antes, inclusive, de que la pusieran en palabras. De todos modos, cuando el grupo de diputados justicialistas más fieles a lo que fue el duhaldismo anunció la semana pasada la creación de la línea “El general” dentro del bloque de Peronismo Federal, los rumores de una eventual ruptura en el justicialismo nacional comenzaron a sonar con fuerza.

 

Ellos, sin embargo, fueron contundentes: “No nos vamos a sumar al macrismo ni nos vamos a ir del PJ, que se vayan los demás si tan cerca se sienten del Frente para la Victoria”, sostuvieron, en una clara alusión a José María Díaz Bancalari, jefe de la bancada peronista y hombre cercano al presidente Néstor Kirchner.

 

Si bien los primeros legisladores que motorizaron la idea de crear una nueva corriente interna fueron Eduardo Camaño, Jorge Sarghini, Francisco De Narváez y Juan José Alvarez, a ellos se sumaron los diputados Marina Cassese, Cristian Ritondo, "Manola" Rico; los menemistas Alejandra Oviedo y Adrián Menem; los ex duhaldistas Stella Peso, Gustavo Ferri, Nélida Doga, Carlos Martínez y Juan Carlos Bonacorsi, del Paufe que responde a Luis Patti.

 

Según ellos mismos lo expresan, el lanzamiento de “El general no responde a un deseo de ruptura, pero sí a una fuerte intención de marcar una “identidad peronista” que se atribuyen, y que por contraposición le restan a los integrantes del conglomerado peronista que no integran el sector recientemente creado.

“Esto es nada más que una línea interna dentro del bloque, y es la continuidad o el avance de lo que habíamos fijado cuatro dirigentes a mediados de enero cuando se empezó a trabajar en una agrupación peronista que expresara desde el PJ lo que le habíamos planteado a la gente en la campaña política que antecedió al 23 de octubre, porque quienes votaron a nuestros candidatos los vieron como una opción al Frente para la Victoria”, señaló Sarghini en diálogo con Info Región.

 

En este plano, el diputado descartó de plano la posibilidad de que los miembros de la nueva corriente rompan filas con el PJ y salten al macrismo, tal como lo habían anunciado algunas versiones horas antes de que se oficialice la creación del subgrupo. Sin embargo, no descartó la ruptura del conglomerado, que se definirá, a su criterio, “con el paso del tiempo” y si ambos sectores siguen expresando diferencias en el ámbito del trabajo parlamentario –tal como sucedió cuando se votó la Reforma del Consejo de la Magistratura, y ellos votaron en contra, a diferencia de Bancalari y otros legisladores que apoyaron la iniciativa oficial.

“Acá hay una cosa que es simple, nosotros apoyaremos al Gobierno nacional en las cosas con las que estemos de acuerdo y disentiremos aquellas en las que no. Lo que sucede es que ahora parece haber dos posturas, o se está con el Frente para la Victoria o uno se alía con los históricos adversarios del justicialismo y eso es una falsa opción”, criticó Sarghini, Y enfatizó:“Nosotros no nos iremos del justicialismo, si la convivencia será o no posible es algo que se definirá dentro del bloque según las nuevas decisiones que deban tomarse a futuro en el ámbito parlamentario. Que hay problemas quedó evidenciado”.

 

Pese a la cautela del diputado otras voces dentro del sector fueron más osadas, y admitieron que lo que pretenden los integrantes de ”El general” es “marcar territorio dentro de PJ” aún si eso implica la salida de Díaz Bancalari y su gente.

“Nosotros no vamos a romper, son ellos lo que deben irse del justicialismo si están tan de acuerdo con el Frente para la Victoria. Esto lo hacemos para empezar a marcar las diferencias y para ratificar que los peronistas somos nosotros. Queremos que se sepa quienes son los que sostienen lo ideales de la gente y quienes representan los intereses del político de turno”, dispararon.

Nacio el bloque juasticialista nacional, presidido por Sarghin

El bloque Peronismo Federal estaba partido hace tiempo porque nació en el disenso con Néstor Kirchner, y luego varios de sus integrantes decidieron convertirse en aliados del Presidente.

 

¿A quién se le podía imaginar que Carlos Ruckauf y Alfredo Atanasof terminarían pidiendo de rodillas ser aceptados por el mundo 'transversal'?

 

Pero el problema de fondo fue José María Díaz Bancalari, quien nunca sobrellevó la exigencia de Eduardo Duhalde de acompañar a Hilda González de Duhalde como candidata a senadora nacional en competencia con Cristina de Kirchner.

 

El primero que dijo que rompería fue el porteño Cristian Ritondo, quien desde hace tiempo tiene un acuerdo político con Mauricio Macri, quien tiene una presencia considerable en el peronismo, que podría ser mayor si madurase y aceptara comportarse como un líder opositor nacional.

 

Luego, apareció, por otro lado, el grupo denominado 'El General', porque nació en un encuentro gastronómico en ese restaurante: Juan José Álvarez, Eduardo Camaño, Francisco de Narváez y Jorge Sarghini.

 

Más tarde, otros legisladores que jamás ingresarían a un proyecto que marcha vigoroso pero sin rumbo, con la brújula rota, como el de Kirchner: desde los menemistas Adrián Menem y Alejandra Oviedo a la bonaerense Marina Cassese y la misionera Stella Marys Peso.

 

Y de pronto sumaron 20 a quienes Díaz Bancalari ya no podía contener, por falta de peso intelectual y porque lo que hace Kirchner no es lo que ellos apoyarían, ¿o es que se puede sostener este rumbo de inflación y puja distributiva que incrementa las diferencias sociales, cuando el peronismo nació destinado a buscar algo diferente?

 

"Kirchner no es peronista porque Kirchner no resuelve el problema de la desigualdad social, Kirchner la ha incrementado", dijo Ritondo.

 

"Kirchner no es peronista porque se encuentra satisfecho con la intervención judicial que sigue pesando sobre el Consejo Nacional", agregó Eduardo Camaño.

 

"Kirchner no es peronista no puede ser tan ciego de intentar aislar a la Argentina del mundo en tiempos de globalización forzada", explicó Juan José Álvarez.

 

Entonces, convencidos de que Kirchner no es peronista, o no es el peronista que dice ser, o no es el peronista que ellos esperan, han fundado el Bloque Justicialista Nacional, que se diferenciará del PJ-Frente para la Victoria, que se supone que integrará a lo que queda de Peronismo Federal.

 

Pero demoraron demasiado, se hizo larguísimo este divorcio tan necesario como lógico. Finalmente se ha producido. Algunos reclaman un comunicado formal porque si no, dicen que no lo creerán. Ellos prometen un documento y un encuentro nacional planteando la creación de una alternativa a Kirchner. Esto parece bastante interesante.

El grupo “El General” sumo aliados y armo su propio bloque en diputados

Por Adriana Meyer

No fue muy bello mientras duró, y finalmente se rompió. A partir de ayer, el bloque de la Cámara de Diputados que había agrupado a los duhaldistas tras las elecciones de octubre quedó dividido en dos bancadas, diferenciadas básicamente por la distancia que toman del Gobierno a la hora de votar sus iniciativas. Así se blanqueó una situación de tensión dentro del Peronismo Federal, que era previsible tras la conformación de la agrupación “El General” que protagonizaron ex duhaldistas, menemistas y pattistas con la intención de consolidar un “peronismo no kirchnerista”. El flamante bloque Justicialista Nacional sumó a los diputados puntanos que responden a los Rodríguez Saá y a dos sanjuaninos y será presidido por el economista y ex funcionario duhaldista Jorge Sarghini. Aunque sus integrantes no quieren anticipar posicionamientos electorales, por lo bajo descuentan que terminarán aliándose al macrismo, a falta de líder propio.

 

“No quiero mirar al pasado”, fue una de las escuetas respuestas de Sarghini mientras salía de la presidencia de la Cámara y se dirigía al recinto, minutos antes de la sesión. También se negó a anticipar si tendrán un perfil claramente opositor. De hecho, los antecedentes inmediatos indican que ese sector votó en contra de leyes vitales para la Rosada, como la reforma al Consejo de la Magistratura y la prórroga de la Emergencia Económica. Sarghini sólo admitió a Página/12 que ahora actuarán con “mayor libertad” para “acompañar los proyectos que consideramos buenos y oponernos a los que rechazamos”. Sin arriesgar demasiado, agregó que “no es una alianza con el Gobierno ni con la oposición”.

 

La estratégica asociación con los legisladores provinciales les permite alcanzar 20 miembros y les hará posible disputar el lugar de tercera fuerza, y por ende la vicepresidencia tercera de la Cámara, con el macrismo y los provinciales nucleados en el interbloque Propuesta Federal.

 

Bajo el mismo paraguas actuarán ex duhaldistas como Eduardo Camaño y Juan José Alvarez, adolfistas como Luis Lusquiños y María Torrontegui, empresarios como Francisco De Narváez, el macrista Cristian Ritondo, la riquista María del Carmen Rico, el pattista Juan Carlos Bonacorsi y los menemistas Adrián Menem y Alejandra Oviedo. A ellos se sumaron los sanjuaninos Guillermo Francisco Baigorri y Adriana Marino.

 

En nombre de los que quedaron en la vereda de enfrente, el jefe de Peronismo Federal, José María Díaz Bancalari, se mostró sorprendido por la dirección que tomaron los escindidos. “Desde hace tiempo que buscaban otra conducción, yo pensé que iban camino a La Rioja pero fueron a ver a Adolfo Rodríguez Saá.” La convivencia en el duhaldismo residual se había vuelto imposible y se manifestaba en duros cruces durante las reuniones de bloque (que a veces se prolongaban en cenas) y al momento de definirse en las comisiones, cuando terminaban votando divididos como en el recinto. Junto con el nicoleño se quedaron Graciela Camaño, Alfredo Atanasof, Mirta Pérez, Carlos Ruckauf, Hugo Toledo y Jorge Villaverde, entre otros. Díaz Bancalari afirmó que ahora serán 19, aunque dejó abierto un improbable libro de pases.

Diputados: Se partió el ex PJ duhaldista

Por Ángel Coraggio

 

Buenos Aires.- Finalmente, el ex duhaldismo que, a su modo, "no baja sus banderas", oficializó la ruptura de hecho con el Peronismo Federal, para conformarse como un bloque propio, denominado Justicialista Nacional. La nueva agrupación de diputados es una mezcla de posduhaldistas, adolfistas, menemistas y otras lealtades aisladas. Será conducida por el ex secretario de Hacienda Jorge Sarghini, quien será secundado por el puntano Luis Lusquiños, un hombre del riñón de Adolfo Rodríguez Saá.

 

Las cuentas de los rupturistas –comunicada a Alberto Balestrini, el presidente de la Cámara– les da 18 bancas. Pese a la decisión de abrirse, insistían anoche en considerarse insertos en el PJ, como elemento diferenciador de los federales de José María Díaz Bancalari, a los que acusan de kirchnerizarse.

 

La decisión de partir lanzas había sido adelantada por El Cronista a principios de marzo. Se trata del corolario de una estrategia iniciada en enero por Sarghini y sus colegas Eduardo Camaño, Francisco De Narváez y Juan José Álvarez. Ese cuarteto inicial volvió a reunirse en el restaurante El General el mes pasado, en un ampliado que incluía, por ejemplo, a Adrián Menem y Alejandra Oviedo. A esta estructura se le agregaron los puntanos, aunque dos de ellos no aportan. Son Alicia Lemme y Hugo Franco, con licencia por ocupar cargos públicos en San Luis.

 

Los números preliminares le dan al ex duhaldismo pro-Kirchner 19 asientos, mientras que son 18 sus pares hoy opositores –merced a la sumatoria de los seguidores de Carlos Menem y Rodriguez Saá–.

 

De ser así, esta división puede favorecer al centroderecha de Propuesta Federal, en principio 20 diputados, en condiciones de reclamar para el espacio la vacante vicepresidencia tercera de la Cámara.

 

De todos modos, el pan-macrismo deberá esperar a que no haya más renuncias, amén de las ya conocidas –Eduardo Lorenzo, Paola Spatola–. Se sabe que diputados de origen provincial, como los salteños Andrés Zottos e Ismael Sosa, se pronunciaron ya con amplia autonomía, pese a órdenes expresas del coordinador Federico Pinedo.

 

Ese triple empate hace más compleja la lucha por el cargo, apetecido por su importancia presupuestaria. Con algo de creatividad oficialista es, empero, un lugar técnicamente accesible para Díaz Bancalari, el jefe de Peronismo Federal.

 

Pero la jugada de los nacionales "excede la chiquita", según juraron a este diario altísimos operadores del flamante grupo. Apuntan a congregar masa crítica con vistas a acrecentar presencia en las elecciones de 2007. Y exigir tratos mano a mano con Mauricio Macri y Jorge Sobisch. Se verá.

Diputado quiere poner en agenda las internas en el PJ

Buenos Aires, 7 de abril (Télam).- El diputado nacional Juan José Alvarez aseguró que desde el flamante Bloque Justicialista Nacional intentarán "poner en la agenda" la normalización del PJ y admitió que la mejor manera será a través de comicios internos.

 

"Internas no es un mal sistema, entonces vamos, votamos y el partido se conformará como el afiliado quiera. Pero lo que sí digo es que lo peor que puede pasar es esto", dijo Alvarez en referencia a la intervención judicial que lleva a cabo Ramón Ruíz al frente del Justicialismo.

 

En una entrevista con Télam en sus oficinas del barrio porteño de La Recoleta, el legislador nacional manifestó su disgusto por la situación institucional por la que atraviesa el partido, y reconoció que junto al sector liderado por Adolfo Rodríguez Saá, con quienes se aliaron para formar el nuevo bloque, trabajarán para normalizarlo.

 

"Vamos a intentar ponerlo en la agenda", respondió Alvarez al recordarle que la elección de autoridades partidarias no forma parte de la agenda inmediata del Gobierno nacional.

 

Es por eso que el diputado insistió en que "hay que decirle a la gente que no es un divertimento y que nos estamos preocupando por las cuestiones esenciales que la gente demanda, sino que estamos hablando de la calidad institucional, ya que el principal partido político argentino está intervenido". "Cualquier afiliado que conduzca el partido es mejor que esta opción", ironizó el diputado nacional.

 

"Si (el presidente Néstor) Kirchner decide ser o alguien muy vinculado a él decide ser y gana las elecciones es mucho mejor eso que Ruiz. No tengo nada contra Ruiz, pero es un interventor judicial. Si quiere el cargo que se presente", recalcó Alvarez, dejando en claro su postura.

 

El Justicialismo se encuentra intervenido por decisión de la jueza Federal María Romilda Servini de Cubría, luego de que en el último congreso partidario de Parque Norte fallará el intentó de nombrar a la Comisión de Acción Política, integrada por los gobernadores justicialistas, jefes de bloque y titular de partido de aquellas provincias no gobernadas por el justicialismo, en la conducción de Consejo Nacional Justicialista.

Nuevo bloque justicialista busca espacio opositor desde el peronismo

"Somos tan peronistas como los que se quedaron", lanzó Alvarez a pocas horas de la división del Bloque Peronista Federal que, en versión reducida, sigue comandando el bonaerense José María Díaz Bancalari. 

Sobre las críticas de Díaz Bancalari, Alvarez descargó ironías: "Ahora resulta que nosotros estamos con el menemismo porque está Alejandra Oviedo en el bloque, pero hasta hace 48 horas estábamos en el Bloque Federal y parece que no lo era. Parece que yo soy duhaldista, pero José Pampuro no lo es. ¿Qué arco se cruza para destruir el pasado?"‘ 

"Juanjo" Alvarez negó además que estén pensando en una coalición con el sector de Mauricio Macri aunque aclaró que el nuevo bloque es el germen para construir un espacio diferente. 

Alvarez explicó que la posición del nuevo bloque busca un espacio opositor sin sacar los pies de adentro del PJ. "No somos la oposición cerrada que representan partidos no peronistas. En algún punto para los oficialistas somos opositores. Y para los opositores somos oficialistas. A veces vamos a acompañar al gobierno y a veces vamos a disentir con ellos. Si la opción es "está todo bien o somos oposición", nosotros no creemos que esté todo bien", aseguró el legislador. 

Aunque agregó que el Bloque Justicialista Nacional "es un espacio dentro del peronismo. Si nosotros hubiéramos querido ser la pata peronista de otra cosa, hubiera sido la oportunidad para armar un bloque más grande con otras fuerzas". 

"La decisión nuestra es seguir en el peronismo. Nos fuimos de un espacio donde también hay un grupo importante de peronistas y conformamos un grupo con otros compañeros tan peronistas como otros. Nosotros no nos fuimos a ningún lado, nos quedamos donde estábamos siempre", continuó Alvarez. 

En cuanto a un posible acuerdo con Mauricio Macri, Alvarez aseguró que "la reunión con Macri fue una de las tantas que hemos tenido con tantos dirigentes políticos, comunicando lo que hemos hecho, como hicimos también con muchos compañeros del Frente para la Victoria. Una alianza no se discutió ni tangencialmente".

Las internas

Alvarez aseguró que desde el Bloque Justicialista Nacional intentarán "poner en la agenda" la normalización del PJ y admitió que la mejor manera será a través de comicios internos. 

"Internas no es un mal sistema, entonces vamos, votamos y el partido se conformará como el afiliado quiera. Pero lo que sí digo es que lo peor que puede pasar es esto", dijo Alvarez en referencia a la intervención judicial que lleva a cabo Ramón Ruíz al frente del Justicialismo. 

El legislador nacional manifestó su disgusto por la situación institucional por la que atraviesa el partido, y reconoció que junto al sector liderado por Adolfo Rodríguez Saá, con quienes se aliaron para formar el nuevo bloque, trabajarán para normalizarlo. 

"Vamos a intentar ponerlo en la agenda", respondió Alvarez al recordarle que la elección de autoridades partidarias no forma parte de la agenda inmediata del Gobierno nacional. 

Es por eso que el diputado insistió en que "hay que decirle a la gente que no es un divertimento y que nos estamos preocupando por las cuestiones esenciales que la gente demanda, sino que estamos hablando de la calidad institucional, ya que el principal partido político argentino está intervenido".

"Cualquier afiliado que conduzca el partido es mejor que esta opción", ironizó el diputado nacional. 

"Si (el presidente Néstor) Kirchner decide ser o alguien muy vinculado a él decide ser y gana las elecciones es mucho mejor eso que Ruiz. No tengo nada contra Ruiz, pero es un interventor judicial. Si quiere el cargo que se presente", recalcó Alvarez, dejando en claro su postura. 

El Justicialismo se encuentra intervenido por decisión de la jueza Federal María Romilda Servini de Cubría, luego de que en el último congreso partidario de Parque Norte fallará el intentó de nombrar a la Comisión de Acción Política, integrada por los gobernadores justicialistas, jefes de bloque y titular de partido de aquellas provincias no gobernadas por el justicialismo, en la conducción de Consejo Nacional Justicialista.

El nuevo bloque busca espacio opositor desde el peronismo

Buenos Aires, 7 de abril (Télam).- El diputado nacional Juan José Alvarez aseguró hoy que el flamante Bloque Justicialista Nacional no hará "una oposición cerrada" al gobierno de Néstor Kirchner, y reivindicó la identidad "peronista" del nuevo espacio, que nuclea a ex duhaldistas, menemistas y seguidores de Adolfo Rodríguez Saá.

 

"Somos tan peronistas como los que se quedaron", lanzó Alvarez a pocas horas de la división del Bloque Peronista Federal que, en versión reducida, sigue comandando el bonaerense José María Díaz Bancalari.

 

Sobre las críticas de Díaz Bancalari, Alvarez descargó ironías: "Ahora resulta que nosotros estamos con el menemismo porque está Alejandra Oviedo en el bloque, pero hasta hace 48 horas estábamos en el Bloque Federal y parece que no lo era. Parece que yo soy duhaldista, pero José Pampuro no lo es. ¿Qué arco se cruza para destruir el pasado?"

 

En una entrevista con Télam en sus oficinas del barrio de la Recoleta, "Juanjo" Alvarez negó además que estén pensando en una coalición con el sector de Mauricio Macri aunque aclaró que el nuevo bloque es el germen para construir un espacio diferente. Durante la charla, Alvarez explicó la posición del nuevo bloque, que busca un espacio opositor sin sacar los pies de adentro del PJ.

 

P: ¿Por qué decidieron armar un bloque propio?

R: Había una situación interna muy difícil que tuvo su epicentro público en el debate sobre el Consejo de la Magistratura pero ya había demasiadas diferencias internas respecto del funcionamiento del bloque que hacían una convivencia poco adecuada. Era una situación interna muy tirante. Así que decidimos que lo mejor era conformar con otros peronistas un nuevo espacio parlamentario.

 

P: ¿Esto los coloca como bloque opositor?

R: Nosotros, obviamente, no somos, obviamente; eso está claro. Tampoco somos la oposición cerrada que representan partidos no peronistas. Depende de donde se mire. En algún punto para los oficialistas somos opositores. Y para los opositores somos oficialistas. A veces vamos a acompañar al gobierno y a veces vamos a disentir con ellos. Si la opción es "está todo bien o somos oposición", nosotros no creemos que esté todo bien.

 

P: ¿Pero, se ubican dentro del peronismo?

R: Es un espacio dentro del peronismo. Si nosotros hubiéramos querido ser la pata peronista de otra cosa, hubiera sido la oportunidad para armar un bloque más grande con otras fuerzas. La decisión nuestra es seguir en el peronismo. Nos fuimos de un espacio donde también hay un grupo importante de peronistas y conformamos un grupo con otros compañeros tan peronistas como otros. Nosotros no nos fuimos a ningún lado, nos quedamos donde estábamos siempre.

 

P: Díaz Bancalari criticó la confluencia con menemistas y adolfistas...

R: Ahora parece que el menemismo lo tenemos nosotros porque está Alejandra Oviedo y ellos no están aliados al menemismo porque Mario Santander esté con ellos. Somos menemistas porque Adrián Menem está con nosotros, pero ellos no los son porque Ada Maza está con ellos. Adrián Menem y Alejandro Oviedo estaban en el bloque el Peronismo Federal hace 48 horas, no había problemas y ahora sí los hay. ¿Cuál es el arco que cruzás y tu pasado se autodestruye? ¿El duhaldista soy yo y no lo es José Pampuro? ¿Nosotros tenemos pasado y los demás no? Qué suerte que tienen.

 

P: ¿Cómo se lleva la convivencia?

R: Convivimos porque queremos construir otra cosa. Ni los duhaldistas tenemos que hacer duhaldismo, porque se terminó, ni los menemistas tienen que hacer menemismo porque se terminó.

 

P: ¿Eso implica construir una alternativa de gobierno para las próximas elecciones?.

R: Eso hoy no lo sé. Sería irresponsable decir que sí o que no. Lo que sí está claro es que nosotros estamos planteando un espacio parlamentario peronista y que el grupo El General seguimos participando y trabajando con nuestro perfil y no tiene nada que ver con lo que están haciendo otras agrupaciones. Aunque podemos coincidir en algunas cosas con Adolfo Rodríguez Saá, como en normalizar el partido. 

 

P: Las coincidencias ¿son parlamentarias o se extienden a la actividad política fuera del Congreso?

R: Los otros bloques que son disciplinados ¿son de la misma tendencia, son lo mismo uno que otro? Bueno, y nadie discute que son un bloque. Nosotros estamos bajo la misma lógica, somos un bloque y lo vamos a demostrar. Ahora las agrupaciones y espacios políticos que lo integran no son exactamente lo mismo

 

P: ¿Puede haber un acuerdo con Macri?

R: La reunión con Macri (el miércoles) fue una de las tantas que hemos tenido con tantos dirigentes políticos, comunicando lo que hemos hecho, como hicimos también con muchos compañeros del Frente para la Victoria. Una alianza no se discutió ni tangencialmente.

 

P: ¿En qué temas se sienten distantes al oficialismo?

R: Tenemos que empezar a discutir cuestiones estructurales. No hay un correlato entre el crecimiento económico y las mejoras en los sectores más postergados. Hay que discutir la ley de coparticipación Federal y, sobre todo el peronismo, tenemos que hacer un esfuerzo respecto a temas vinculados a la calidad institucional y cual es el rol del Congreso. (Télam).- gv-mgg-dc-eb 18:04

Paradojas del ex duhaldismo

 

Por Adriana Meyer

Tras la ruptura del bloque en Diputados, nada es lo que parece en el duhaldismo residual. El diputado Juan José Alvarez, miembro de la flamante bancada Justicialista Nacional, aseguró que no harán “una oposición cerrada” al gobierno de Néstor Kirchner. Y por su parte, el sector denominado “dialoguista” por haber apoyado hasta ahora las iniciativas fundamentales del oficialismo estaría preparándose para darle el primer disgusto a la Rosada. En el reducido bloque que conduce José María Díaz Bancalari la mayoría se dispone, por ahora, a apoyar al represor Luis Abelardo Patti cuando se decida su suerte en el recinto.

 

Son los propios kirchneristas los que desconfían a futuro de sus aliados ex duhaldistas. El mayor reparo lo tiene el propio presidente del bloque, el santafesino Agustín Rossi, respecto de Díaz Bancalari. No sólo duda de que el alineamiento siga siendo automático con las propuestas del Gobierno sino también de que las ambiciones del nicoleño le disputen el sillón que ahora ocupa. En el entorno del Mono, como le dicen, afirman que no le interesa volver a ese cargo. “Ya no está para eso. El instrumento que le queda es el partido”, dicen. La versión se sostiene tan sólo con la observación de que Rossi ya no aspira a que su tropa sea recibida en la Casa de Gobierno, mientras que Díaz Bancalari volvió a tener el acceso libre.

 

De hecho el lunes estuvo reunido con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández; con el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, y el Presidente. Según el relato que recogió Página/12, el jefe de los ex duhaldistas blandos quería hablar sobre algunas “picardías” de kirchneristas en distritos bonaerenses. Pero casi no pudo abrir la boca porque sus interlocutores se anticiparon, ansiosos por saber cómo iba a votar su sector el proyecto de AySA. Díaz Bancalari insistió que sería en contra si se mantenía la libre disponibilidad de las acciones de la nueva empresa de agua y saneamiento. Y marcó algunos puntos que, a su criterio, tenían errores en el decreto. Al día siguiente salía un decreto rectificatorio.

Los dialoguistas consideran que los duros se “largaron solos”, primero con la conformación de la agrupación El General y ahora con el nuevo bloque parlamentario, porque “necesitan un líder como Mauricio Macri”. Consideran que no quisieron esperar a que pasara el efecto de las elecciones de octubre. “A la mayoría de los diputados que se fueron se les vence el mandato y, por eso, buscan un lugar en el 20 por ciento que aspira a sacar el centroderecha en el 2007”, dijo ayer Díaz Bancalari.

“Para un peronista apoyar un proyecto liberal o pegar una vuelta al pasado es gravísimo y es evidentemente que eso es lo que están haciendo”, cuestionó el bonaerense. Aludía, puntualmente, a la reunión que tuvieron el miércoles último Alvarez, Eduardo Camaño y Cristian Ritondo con el presidente de Boca Juniors. El trío, sin embargo, niega estar pensando en una coalición con el macrismo. “La reunión con Macri fue una de las tantas que hemos tenido con tantos dirigentes políticos, pero una alianza no se discutió ni tangencialmente”, dijo Alvarez. Además de compartir café con Macri, los duros afianzaron su alianza con el adolfismo participando en un acto en el nuevo local de Rodríguez Saá. Allí compartieron el palco tres ex presidentes, Eduardo Camaño, Ramón Puerta y El Adolfo.

Ambos sectores quedaron casi con la misma cantidad de integrantes. Por eso ahora buscan estrategias para imponerse. Los dialoguistas esperan que su apoyo a Patti logre sumar a los tres legisladores del Paufe. Sin embargo, este diario consultó a un vocero pattista que dijo que, por ahora, prefieren seguir solos en su bloque.

Juan José Alvarez, Diputado Nacional: “La sociedad juzgara nuestra actitud”

Estuvo en las entrañas del duhaldismo y ahora armó la agrupación “El General” para enfrentar al oficialismo dentro del PJ. Juan José Alvarez explica las razones de la ruptura del bloque del Justicialismo y de esta extraña confluencia de “no alineados” ex duhaldistas, menemistas y seguidores de Adolfo Rodríguez Saá y Ramón Puerta.

 

Por Fernando Amato

En enero, Juan José Alvarez, Jorge Sarghini, Francisco de Narváez y Eduardo Camaño se juntaron en el restaurante El General para formar una alternativa parlamentaria al oficialismo. Con el apoyo de ex menemistas, la semana pasada los miembros del grupo “El General” rompieron el Bloque Peronista Federal y sumaron sectores justicialistas de otras provincias, como la gente de los ex presidentes Adolfo Rodríguez Saá y Ramón Puerta, para formar el Bloque Justicialista Nacional, que piensa dar batalla por la conducción del justicialismo.

 

¿Cómo se produjo la ruptura con el Bloque Peronista Federal que comandaba José María Díaz Bancalari?

 

Es que más allá de la buena voluntad de muchos, no era una relación fácil y la ruptura era inevitable. Nosotros ahora formamos el Bloque Justicialista Nacional, donde todos somos de origen justicialista. A último momento, al grupo “El General” se sumaron los compañeros de San Luis y tenemos un bloque de 20 diputados.

 

¿Cuál es el rol que los legisladores del grupo “El General” pretenden sostener frente al gobierno nacional?

 

Nosotros no sentimos que tenemos que ser opositores y punto. Hay partidos que son una clara oposición al gobierno, como los de Macri o Carrió, que se ofrecieron a la ciudadanía como una oposición al gobierno y ese no es nuestro caso.

 

Para nosotros, el Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires, el punto es intentar acompañar a aquello que creemos que está bien y tratar de discutir sobre lo que creemos que está mal. No vamos a decir que todo lo que viene del Gobierno está mal, pero queremos discusión. De hecho, muchas de nuestras votaciones fueron acompañando proyectos del Ejecutivo, porque realmente creímos que teníamos que acompañarlo, Pero, por ejemplo, en el caso del Consejo de la Magistratura, la mayoría de nosotros no estaba de acuerdo. Pero también pasó que con la postergación de las ejecuciones hipotecarias parecía una chicana en contra del gobierno y el oficialismo terminó tomando como propio el proyecto, igual que con el tema de los mínimos no imponibles en Ganancias. Creemos que en la discusión política podeos enriquecer. Por eso es que no nos queda cómodo el traje de opositores. Nosotros no contrastamos con todas las políticas oficiales.  

Pero obviamente tampoco son oficialistas.

 

No nos sentimos cómodos levantando la mano a cualquier cosa que venga del oficialismo, Creo que el del Consejo de la Magistratura es un buen ejemplo; nosotros creíamos en la necesidad de hacer la reforma y que el Consejo, así como estaba formado, no servía. Ahora si yo digo eso y punto, es la posición del oficialismo,. Y es cierto, en eso coincidíamos fuertemente con el oficialismo. Nosotros le decíamos que en la reforma que ellos traían había una parte que era buena, otra peor, otra la podíamos discutir, otra parte era mala y otra parte faltaba. Y esa fue la discusión que se impidió y fue lo que trajo las diferencias. Hay partidos de la oposición que dicen directamente: “esto es malo”. El oficialismo dice: “la reforma está toda bien”. Y estábamos de acuerdo con la idea de la reforma, pero no con esa reforma. Nosotros, como legisladores, queremos ser coherentes con lo que dijimos en la campaña.

 

Esta puede ser una posición legislativa entendible, pero para construir política hace falta dar otro paso. Ustedes no le pueden pedir a la sociedad que se sume a un bloque legislativo.

 

Es cierto, nuestra idea es comenzar con el armado de una agrupación o de un agrupamiento que permita a quienes no forman parte del ámbito legislativo sumarse a nuestras ideas, siempre dentro del Partido Justicialista. Una cosa será el bloque que compartimos con los compañeros puntanos dentro del Congreso y con los que tendremos puntos de acuerdo fuera de lo legislativo, como la normalización de la conducción del Partido Justicialista, y la otra es la “Agrupación El General”, con la que intentaremos ser una opción en el PJ, más allá de lo que haga Rodríguez Saá.

 

¿Es cierto que estudian un ofrecimiento para acercarse a Mauricio Macri?

 

En diciembre del año pasado se debatió si nosotros como no éramos oficialismo podríamos ser la pata peronista de algún armado de centroderecha como el de Macri, y todo el tiempo pedimos que entiendan que si no nos gusta que el Partido Justicialista sea un apéndice del Frente para la Victoria, mucho menos podemos cometer el mismo error y ser algo marginal de un armado no peronista. Nosotros somos un bloque dentro del PJ y Macri tiene su propio bloque. Tuvimos una reunión con él, pero como tenemos con todos.

 

¿Podría darse una alianza con Macri en el futuro?

 

Nuestro desarrollo tiene que tener bien en claro la intención de ser una expresión, lo más importante posible, dentro del justicialismo. Y cualquier política de alianzas que hagamos tiene que tener al justicialismo como protagonista y no como invitado.

 

¿Y ahora se sumó el menemismo?

 

Decir que el menemismo está con nosotros es tan cierto como decir que muchos menemistas están con Kirchner. Yo no creo que sea más menemista Alejandra Oviedo que Lili Maza, y lo digo por respeto a los dos. Nosotros no somos el menemismo más el duhaldismo. Yo no creo ser más duhaldista que Pampuro, que ahora está con el presidente, o que Alejandro Granados. No lo digo despectivamente. Evidentemente hubo un pasado y en ese pasado unos y otros militábamos en distintos lados, pero eso pasa en distintos agrupamientos. Yo no voy a permitir que se validen políticas del pasado a las que yo me enfrenté. Para estar juntos tenemos que mirar el presente con vistas al futuro. Estamos con la mirada hacia delante y no con la mirada hacia atrás, pues sería imposible. Pero que todo se mire igual, porque si no parece que del lado del Gobierno está lo supermoderno que mira hacia delante, y del otro lado un grupo de viudas muy dolidas que miran hacia atrás.

 

Esta situación de que haya duhaldistas en todos los bandos, ¿no es culpa de Eduardo Duhalde?

 

Sí, creo que es el responsable.

 

¿Sería como una especie de Chacho Alvarez que se fue y dejó a su tropa desperdigada?

 

No, no es lo mismo a nivel institucional. Tal vez sí a nivel interno partidario, y ahí algunos optaron por un lugar o por otro; y algunos lo habrán hecho por convicción, otros por oportunismo. La sociedad juzgará nuestra actitud.

 

¿Habló esto con Duhalde?

 

La verdad que no. Porque tampoco quiero ponerlo en la situación de que no me diga nada o que sea solamente chamuyo. Como creo que realmente no se va a sentar y decirme a mí cuáles fueron los verdaderos motivos de su decisión, le evité y me evité esa circunstancia. Nosotros somos todos muchachos grandes, y tenemos que asumir nuestras responsabilidades y ver si somos capaces de construir y ser coherentes con lo que pensamos. Pero Duhalde en esto no tiene nada que ver. El duhaldismo es una etapa absolutamente superada y terminada en la política argentina. Creo que una vez superada la inmediatez habrá que hacer un balance y creo que el Duhalde del 2002 y 2003 va a ser reivindicado.

 

¿Chiche Duhalde pertenece a “El General”?

 

No. Ella no estuvo en el armado original. Me arece que primero el grupo tiene que tener armada una identidad y no ser una mera suma de dirigentes donde algunos, por personalidad o peso específico como Chiche, le hubieran dado su impronta inmediatamente. Primero el grupo se tiene que conformar y después veremos. Si ella quiere formar parte de este grupo será bienvenida, y si no será su decisión.

 

Igual imagino que lo debe seguir de cerca porque es el grupo más afín a ella.

 

Sí, pero tengo muy poca relación con ella. Hace tres meses que no me siento en una mesa con ella.

 

¿Cuál cree que será su futuro político?

 

En los últimos años me la pasé arriba de un patrullero. No me quejo pero tuve que ocuparme de temas relacionados con la seguridad en la provincia varias veces, y después en la ciudad de Buenos Aires con la desgracia de Cromañón, o el 1º de mayo de 2003 que me llamaron de Santa Fe por el tema de las inundaciones. Todos temas coyunturales. Ahora me estoy ocupando de cosas de mediano plazo o más estructurales, como la calidad institucional o el problema del agua. Con respecto al tema cargos, lo importante es que crezca este nuevo agrupamiento. Pero la lo fundamental para mí es que estoy donde mis convicciones me dicen que debo estar. No creo que la política sea siempre tener cargos de primer orden; creo que también es bueno que quienes creen en algo sean consecuentes con ello.

 

¿Qué piensa de sus ex compañeros como Alfredo Atanasof o Carlos Ruckauf, que ahora apoyan al kirchnerismo?

 

Supongo que algunos de mis ex compañeros habrán ido por convicción y estarán convencidos de lo equivocados que estaban hasta hace cuatro meses; otros creen que les conviene y otros lo habrán hecho por mero oportunismo. Yo no los juzgo. A algunos los entiendo, a otros los entiendo menos y a otros me parece que les primó el oportunismo. Yo me afeito todos los días y me miro todos los días al espejo; otros no sé cómo lo hacen.

“Hay que ser consecuente con lo que somos”

Entrevistado por el periodista Charly Fernández  a Juanjo Alvarez, para su programa de cable “14 días”, que se emite por PyE, el diputado nacional respondió sobre la situación política, parlamentaria y partidaria. Aquí, una síntesis de sus definiciones:

 

Sobre las candidaturas para elecciones en 2007:

- Todavía hay impugnaciones y aún se están contando votos de la elección anterior; hablar de tiempos electorales es imprudente.

 

Sobre la posición del Bloque Justicialista Nacional:

- La oposición no tiene por qué estar de acuerdo en todo, por lo cual no tiene por qué haber una sola oposición.

 

Sobre el pase de legisladores y funcionarios al oficialismo:

- Cuando llegue el momento de elecciones, cada partido presentará sus propuestas, sus candidatos y debe ser consecuente con el resultado electoral, ya sea que gane o pierda.

- Cuando hablamos de calidad institucional hablamos de cuestiones concretas, como por ejemplo, los candidatos que fueron elegidos por un partido y luego se cambiaron a otro irresponsablemente.

- Hay que ser consecuente con lo que somos.

- Me preocupa es que los políticos piensen que luego del voto pueden hacer lo que quieren.

 

Sobre la calidad institucional:

- A mediano o largo plazo sólo se sostienen los países de alta calidad institucional, los demás crecen coyunturalmente.

- Hay que aprovechar el momento de bonanza económica, del que este gobierno tiene mucho mérito.

- Si bien tengo discrepancias con la UCR, Alfonsín fue el único que, si bien gobernó en crisis, lo hizo casi sin usar decretos de Necesidad y Urgencia.

 

Sobre la situación actual del Partido Justicialista:

- El justicialismo ya venía en crisis antes de las elecciones y debe resolverlo pronto. Una de las cuestiones centrales es la normalización del partido, hoy intervenido por la Justicia Federal.

- La alternativa no la construye una oposición que dice que está todo mal, pero tampoco hay que decir que está todo bien. Hay que fomentar el diálogo, y el Congreso es un buen lugar para eso.

"Kirchner tiene una actitud poco amiga del consenso"

Por Rodolfo Montes / La Capital

 

Juan José Alvarez, diputado nacional y uno de los pocos peronistas que no se alinea con la Casa Rosada, fundó un nuevo grupo (El General), casi en sintonía con la aparición de un restaurante temático con ese mismo nombre en la Capital Federal, en obvia alusión al fundador del PJ.

 

Conformó el bloque Justicialismo Nacional con menemistas y adolfistas, pero asegura que el acuerdo no lo es todo en política. "Afuera del Congreso no somos lo mismo", aclara. Alvarez se dice lejos de tributar a cualquier candidatura opositora a presidente, pero Adolfo Rodríguez Saá y Mauricio Macri no están descartados.

 

El 25 mayo cumplirá 51 años y lo festejará "en familia", avisa Juanjo, en alusión al acto en la Plaza de Mayo convocado por Néstor Kirchner, que no lo contará entre los asistentes. Para Alvarez la primera cuestión es no andar con el peronómetro ("esto sí o esto no", explica). También le asegura a La Capital que espera que "el PJ sea normalizado, porque si hablamos de calidad institucional debemos empezar por los partidos, en especial el justicialista, el más grande de la Argentina".

 

-¿Su grupo es el último espacio de rebeldía contra Kirchner en el Congreso nacional?

 

-Hicimos campaña diciéndoles a los ciudadanos que no éramos el Frente para la Victoria sino otra cosa, y que no veníamos a estafar al electorado armando dos listas para quedarnos con los tres senadores. Lo que hacemos es ratificar esa posición y mantener la coherencia. No somos caretas de la política ni podemos decirles a la personas "miren, como sacamos menos votos de lo que esperábamos nos vamos con el que ganó". Ojo: sería más fácil tomar otro camino, porque no se nos escapa la popularidad del presidente. Negarlo implicaría un acto de necedad política. Acertados o equivocados, lo nuestro es un problema de convicciones.

 

-Pero en el PJ, para una mayoría pragmática, domina la lógica de ir detrás del que gana, aunque exprese una política contraria a la de esa mayoría.

 

-En el peronismo se expresan proyectos y sectores distintos, y no está mal que prevalezcan unos u otros. Lo que no puede ocurrir es que sean los mismos personajes los que se van corriendo y colocando siempre con el proyecto ganador. Que uno juegue de arquero y otro de nueve, está bien. El problema es cuando el arquero quiere jugar de nueve o viceversa.

 

-En su equipo tiene jugadores para todos los puestos y de procedencia diversa.

 

-Están quienes vienen del menemismo, del adolfismo y del duhaldismo, es cierto. Ahora bien, ¿en el espacio que lidera el presidente no hay también personas provenientes de esos sectores? ¿Cuántos militantes peronistas de La Rioja no lo hicieron con Menem? ¿Cuántos de Buenos Aires no hicieron lo propio con Duhalde? En nuestro espacio nadie puede venir a validar políticas del pasado. Pero si alguien fue menemista y hoy está con el proyecto de Kirchner, ¿por qué no puede ocurrir lo mismo con nuestro espacio?

 

-¿De Kirchner lo separa una concepción política, la matriz del proyecto o su estilo y personalidad?

 

-Esto último tiene que ver con las personas, no es un tema ideológico. En el presidente veo una actitud excesivamente fuerte, poco amiga del consenso, y eso no me gusta. El armado de Kirchner es muy grande, proviene de diversas organizaciones sociales y políticas, pero no tiene una centralidad peronista clara. En las elecciones el Frente para la Victoria enfrentó al PJ de Buenos Aires.

 

-Si no tiene centralidad peronista, ¿lo ve como filo izquierdista?

 

-No lo diría así, tan simplificado. Hay cuadros en el armado de Kirchner que provienen de una experiencia de izquierda, es innegable. Pero también resulta exagerado inferir que por, la presencia de ciertos cuadros con ese origen, se trate de un gobierno de izquierda. Tampoco lo considero de derecha porque tenga a un economista como Martín Redrado.

 

-Sin embargo, la economista más importante del gobierno, la ministra Felisa Miceli, tuvo cercanía juvenil con el PRT.

 

-Las cercanías ideológicas juveniles tienen poco que ver con las políticas que se llevan adelante al momento de ocupar un sitio importante en el Estado. Hay demasiados ejemplos que lo demuestran. Muchos de los que fueron de la izquierda peronista no validaron esa conducta a la hora de gestionar, y otro tanto ocurrió con supuestos derechistas que fueron progresistas al momento de gobernar. De todos modos, no le tomo examen a nadie ni aplico el peronómetro.

 

-¿Por dónde pasa la mayor diferencia del Justicialismo Nacional con el proyecto de Kirchner?

 

-Vemos un problema de sesgo y otro de estilo. Pedimos sencillamente que escuchen nuestras posiciones. Esta verdad relativa no es más ni menos que la de los demás. Somos parte de este conglomerado llamado peronismo y tenemos derecho a opinar.

 

-Pero en el PJ la lógica es que las minorías no son tenidas muy en cuenta. El que manda impone la política y el resto acompaña...

 

-Esa lógica es la de todas la mayorías, no sólo en el peronismo. Dicen que en los tiempos de fulgor alfonsinista, en el Congreso "la ley del número te pegaba en la cabeza y mal". Tanto para un lado como para el otro, esto debe cambiar.

 

-¿Cómo?

 

-Cumpliendo los mecanismos institucionales, escuchando a todo el mundo. No pedimos que la mayoría no ejerza su condición sino que lo haga sin abusos. El Congreso debe ser el ámbito de resonancia del pluralismo, y no es una frase remanida.

 

-El nuevo espacio que integra rescata la palabra justicialista. ¿Ven allí un valor simbólico, político o práctico?

 

-Es lo que somos, nos identifica frente a la sociedad, para bien o para mal. Es práctico, porque nos identifica, y de gran valor simbólico ya que representa un sistema de valores que los peronistas reconocen.

Lavagna se reunio con diputados ex duhaldistas

Pidió salmón rosado y explicó, entre risas, que lo hacía acatando el consejo presidencial de restringir el consumo de carne vacuna. No fue el único dardo que Roberto Lavagna dirigió al Presidente durante el almuerzo que compartió ayer con los cuatro diputados de "El General", la agrupación que cobija a los ex duhaldistas que se mantienen en la vereda de enfrente del Gobierno.
Sus interlocutores festejaron la chanza y se plegaron a la veda: Jorge Sarghini, Eduardo Camaño, Francisco de Narváez y Juan José Alvarez sólo almorzaron pollo o pescado. Las coincidencias entre unos y otros se extendieron al diagnóstico sobre los puntos débiles que le adjudican a la gestión en política exterior e institucional.
El menú no incluyó un pronunciamiento de Lavagna relacionado a su eventual candidatura presidencial en el 2007. Aunque el tema sobrevoló a lo largo de las tres horas de charla, a partir de las definiciones del ex ministro de Economía sobre cuestiones de la agenda electoral.
A todos los comensales consultados por Clarín les pareció que Lavagna asistió al encuentro en plan exploratorio. Y aseguraron que volcó sus energías en delimitar el terreno de su posible aterrizaje político: descartó de plano que aspire al Gobierno porteño —como especulan sectores kirchneristas que lo quieren de su lado— y dio indicios de priorizar un acercamiento a grupos rebeldes del PJ antes que a dirigentes de otros partidos. De ser así, el ala lavagnista de la UCR sería relegada a un segundo plano.
De hecho, la de ayer fue la primera conversación de tono netamente político que el ex ministro mantuvo en un ámbito semipúblico —fue en un salón del Hotel Intercontinental— desde que se instaló la posibilidad de su candidatura. Las charlas anteriores sobre el tema electoral con el ex presidente Raúl Alfonsín fueron secretas, y el ex ministro se resistió a admitirlas.
Fue el líder radical quien se adelantó a reconocer que las conversaciones existieron y de ese modo instaló a Lavagna en la arena de los presidenciables. Desde entonces, el ex ministro se limita a sostener que "es temprano para hablar de candidaturas", aunque ya no las descarta.
Una versión luego desmentida indicó que el ex jefe del PJ bonaerense, Eduardo Duhalde, se sumó a una de las reuniones entre Alfonsín y el ex ministro. Pero lo cierto es que ayer varios de sus ex colaboradores de mayor confianza se anotaron entre los voluntarios de una futura coalición lavagnista.
Al ex ministro lo unen fuertes lazos con tres de los comensales de ayer, tras compartir los tormentosos tiempos del gobierno duhaldista. A Sarghini lo tuvo como número dos en Economía, Alvarez integraba el Gabinete y Camaño presidía la Cámara de Diputados. Ahora Sarghini preside el bloque Justicialista Nacional formado por los ex duhaldistas que rompieron con el sector de José María Díaz Bancalari —cercano al oficialismo— junto a menemistas y adolfistas.
Si faltaba una señal del tono opositor del encuentro, la marcó la presencia del otro comensal, Francisco de Narváez. El empresario acaba de cruzarse duramente con el presidente Néstor Kirchner, quien lo definió como "el Berlusconi argentino", enojado por el trato que le dan en el canal donde el diputado es accionista, América TV. De Narváez denunció el caso en la última sesión de Diputados y dijo que fue un intento de amedrentarlo.
Durante el almuerzo, Lavagna reiteró lo que viene exponiendo en distintos foros: las mejoras económicas podrían derrumbarse sin fortalecimiento institucional. Y se alteró por única vez argumentando contra el acercamiento a Hugo Chávez: "Las inversiones llegarán si el Mercosur es más Uruguay y menos Venezuela".

Coincidencias

El ex duhaldista Juan José Alvarez fue uno de los pocos opositores que elogió el acto que encabezó el Presidente el 25 de Mayo.

"Puedo tener otro tipo de diferencias, pero no encuentro motivos para criticar la capacidad de convocatoria de movilización que demostraron los sectores del peronismo que hasta hace poco estaban junto a nosotros", le dijo ayer a Clarín el referente del bloque de diputados que nuclea al peronismo antikirchnerista.

Y agregó: "Coincido en la necesidad de una concertación, porque es una etapa para construir a la Argentina en conjunto".

Acuerdo de Lavagna con la UCR y duhaldistas por su candidatura

Por Marcelo Helfgot

 

 

Roberto Lavagna avanzó ayer un paso más para la instalación de su candidatura presidencial. Por primera ver mantuvo una reunión conjunta con autoridades de la UCR y diputados duhaldistas, quienes acordaron impulsar el armado de una coalición que dé sostén a su futura carrera electoral.

 

Como resultado del encuentro —que tuvo lugar en el Hotel Sheraton y duró dos horas y media—, la UCR se convirtió en la primera fuerza orgánica en ser aceptada por el ex ministro de Economía como parte de ese armado. La próxima apuesta del lavagnismo será sumar a otros sectores del peronismo disidente y al Partido Socialista. "Estoy instalando una alternativa para saber si es aceptada por la sociedad y es bueno que ustedes ayuden a impulsarla como fuerza política", le dijo Lavagna al quinteto radical, antes de la segunda ronda de café.

 

Destinataria de la propuesta fue la cúpula radical en pleno: los presidentes del Comité Nacional, Roberto Iglesias, y de la Convención (órgano deliberativo que define las políticas de alianzas), Adolfo Stubrin, además de los jefes de los bloques parlamentarios, el diputado Fernando Chironi y el senador Ernesto Sanz. También estuvo Angel Rozas, titular de la Fundación Alem.

 

Ese elenco milita en el antialfonsinismo y hasta hace poco empujaba la construcción del "panradicalismo" con Elisa Carrió y Ricardo López Murphy. Pero dio un súbito viraje y decidió alinearse con Lavagna —en caso de que confirme su postulación— para ganarle de mano al ex presidente Raúl Alfonsín, que pretendía adueñarse de la candidatura del ex ministro.

 

Ahora las autoridades partidarias apuntan a imponer el apoyo al ex ministro por las vías formales. El próximo paso consistirá en forzar un pronunciamiento en ese sentido en el encuentro convocado para el 20 de junio. Será en la sede del Comité Nacional y fueron invitados todos los sectores internos, incluidos los cinco gobernadores que hace una semana declararon su apoyo a la concertación con el Gobierno.

 

El mendocino Julio Cobos, el correntino Arturo Colombi, el rionegrino Miguel Saiz, el catamarqueño Eduardo Brizuela del Moral y el santiagueño Gerardo Zamora son los mandatarios provinciales que negocian con el kirchnerismo, acompañados por intendentes importantes como Gustavo Posse (San Isidro), Enrique García (Vicente López) y Daniel Katz (Mar del Plata).

 

En la disputa con los gobernadores K, la cúpula partidaria hace causa común con el alfonsinismo. De hecho, la posible candidatura de Lavagna se instaló tras la visita del ex ministro a la casa de Alfonsín, en abril. Fuera de ese conglomerado se ubica la número dos del partido, Margarita Stolbizer, que insiste en negociar con Carrió y el socialismo.

 

Un vocero de Lavagna admitió anoche la existencia del encuentro con radicales y duhaldistas. La misma fuente ratificó que el ex ministro condicionó su lanzamiento electoral a la respuesta social que reciban las expresiones de tono tibiamente opositor que viene formulando en distintas presentaciones públicas.

 

—¿Ya decidió que será candidato? —abrió el fuego Iglesias, el único radical que se había reunido con Lavagna días atras.

 

—Sigo evaluando y voy a tomarme mis tiempos —respondió el ex ministro.

 

Enseguida terciaron los peronistas disidentes, para aconsejar un armado gradual de la estrategia electoral de Lavagna. El elenco de "El General" tuvo asistencia perfecta: concurrieron Jorge Sarghini —ex número dos de Lavagna en Economía—, Eduardo Camaño, Juan José Alvarez y Francisco de Narváez. El cuarteto había almorzado con el ex ministro hace dos semanas y la difusión del encuentro fue leída por muchos como la virtual instalación de Lavagna como candidato opositor al kirchnerismo.

 

La puesta en escena con el peronismo disidente y los ataques posteriores de Lavagna a las medidas del Gobierno en materia de precios y política exterior derivaron en duros contraglpes del oficialismo. Ayer, Néstor Kirchner volvió a pegarle a su ex ministro: "Para algunos el aumento de tarifas no es inflacionario, pero sí el aumento de sueldos", le dedicó desde Concepción del Uruguay.

Juan Jose Alvarez: "Tiene que haber convergencia de distintos sectores"

Juanjo Alvarez fue entrevistado por Mariano Grondona para explicar su apoyo a una eventual candidatura presidencial de Roberto Lavagna. También consideró que "el mandato del Presidente actual vence en diciembre de 2007, con lo cual las elecciones deberían ser en octubre, no en marzo".

A continuación, les ofrrecemos la transcripción completa de la entrevista radial (11:21):

 

Luis Novaresio: Seguimos hablando del fenómeno Roberto Lavagna.

 

Mariano Grondona: Así es. Estuvimos con Fernando Chironi, por los radicales, y ahora estamos en contacto con Juan José Alvarez, por el segmento peronista que aparentemente también está apoyando esta misma posibilidad. Doctor alvarez, cómo le va?

 

Juan José Alvarez: Hola Mariano, buen día.

 

MG: Bien. Bueno, es como que hay dos alas, acá, de apoyo a Lavagna. Una es la radical y otra es la que usted encarna.

 

JA: No; creo que es más amplio. Creo que hay un apoyo porque hay una expectativa fuerte de la sociedad. Por otra parte, es lo que creo que va a hacer gravitar la decisión de Lavagna; me parece que eso es lo importante. La sociedad, o por lo menos una parte importante de ella, está esperando la aparición de una figura con las características de Lavagna.

 

MG: La cosa viene como por afuera, y después influyen los propios actores, no?.

 

JA: Me parece que no sería tan importante esto que usted llama “el fenómeno de Lavagna“, si fuera solamente el visto bueno, el beneplácito, la adhesión de algunos sectores políticos. Me parece que esto lo excede ampliamente.

 

LN: Diputado, Luis Novaresio lo saluda. Buen Día.

 

JA: Buen Día.

 

LN: Recién leíamos una entrevista que se publica hoy a Chiche Duhalde que decía “Duhalde no está detrás de esto”. ¿Duhalde no está detrás de esto?

 

JA: Duhalde no está detrás de esto (risas). No, mire, a ver…

 

LN: Es difícil convencer a alguien que Duhalde no está detrás de esto.

 

JA: A mí me resulta bastante fácil, habiendo tenido como tuvimos con Duhalde una muy buena relación; habiendo trabajado con él mucho tiempo; me parece raro que él pueda estar detrás de una cosa y quienes han estado tan cerca de él, como el caso nuestro, hace cuatro o cinco meses que no lo vean, ni se hablen por teléfono.

 

LN: Ahora, dentro del peronismo que usted integra, ¿cuál es el límite para pensar en la coalición? Porque el kirchnerismo está claro que no. Pero hay Rodríguez Saá, hay Menem…

 

JA: Por eso planteé la introducción de la manera que la plantee. Yo creo que acá tiene que haber una convergencia de distintos sectores sociales, que exceden lo que representamos circunstanciales dirigentes, activistas políticos, militantes políticos. Yo creo que si Lavagna va a decidir su candidatura será por algo bastante más que si lo integramos un grupo dentro del peronismo o una fracción más o menos importante de la Unión Cívica Radical, o eventualmente otro partido. Respecto de los dirigentes, creo que es una etapa muy posterior y que no le va a cambiar a Lavagna su decisión. No creo que un conjunto de dirigentes vayan a la casa y le digan “mirá, esto es lo que necesitamos”, y Lavagna diga sí o no a eso. Esta tomando una decisión que, obviamente, no es menor, y me parece que todo influye relativamente y verá en el conjunto si esa decisión es positiva o no lo es.

 

MG: Una cosa, Juanjo: Lavagna, realmente duda todavía o, en el fondo, in péctore, ya ha aceptado presidir esta posible coalición?

 

JA: De sus palabras no se desprende ni una cosa ni la otra. Siempre he dudado de lavagnólogos, duhaldólogos peronólogos, kirchnerólogos, vio, que interpretan: ”no, dijo una cosa, pero yo que lo conozco”, “levantó una ceja”, “bajó la boca”, “mordió la lengua”… La verdad que esa habilidad, esa aptitud no la tengo. Yo creo que lo está meditando seriamente, por eso está conversando con distintos sectores sociales, con distintos actores políticos, pregunta, escucha mucho. Creo que en algún momento estará tomando una decisión fuerte. Pero cuál va a ser esa decisión, no creo que dependa solamente de su ánimo, sino que tiene que ver también en qué contexto esta decisión se toma.

 

MG: Ahora, uno tiene la idea que hay tiempo. Pero ojo, que por ahí las elecciones cambian de octubre de 2007 a marzo de 2007, lo cual cambiaría mucho los tiempos, no?

 

JA: Y, sí, sin duda. Seis meses largos, a esta altura, es una diferencia enorme.

 

LN: El diputado Chironi dijo hoy que si se adelantan las elecciones a marzo se trataría casi de un fraude electoral. ¿Usted comparte?

 

JA: No sé cual sería el motivo, cuál es el argumento y los fundamentos jurídicos, legales, políticos, para adelantar una elección.

 

LN: Que el 25 de mayo se cumplirían cuatro años calendario.

 

JA: Habría que verlo. Creo que está bastante claro que se ha asumido en un momento excepcional. Ya había pasado, lamentablemente -y espero que no pase nunca más- que en nuestro país hubo que completar mandatos, adelantar la asunción del mando. Yo creo que en términos constitucionales, el mandato del presidente actual vence en diciembre de 2007, con lo cual las elecciones deberían ser en octubre, no en marzo.

 

MG: Una última pregunta, porque se nos viene el noticiero. En el bloque, ustedes en el peronismo son veintitrés. Entre esos veintitrés, se ha discutido el tema Lavagna? ¿El bloque se inclina en un sentido o en otro, o cada uno tomará su actitud?

 

JA: Cuando nosotros iniciamos esto, a usted le consta, porque lo hemos hablado, en realidad, éramos los únicos, los que proveníamos del peronismo de la provincia de Buenos Aires, desde las últimas elecciones, y las anteriores, éramos los únicos que no teníamos candidato. Ahora estamos trabajando en esta posibilidad. Todavía no podemos decir que tenemos un candidato porque hay un camino por recorrer, pero me parece que hay un fuerte consenso, y obviamente ninguna decisión todavía, porque nuestro proyecto de candidato no lo es.

MG: Doctor Juan José Alvarez, diputado por el PJ, muchas gracias por esta conversación.

 

JA.: Gracias a usted.

 

MG: El hombre es prudente, ¿no?